等同原則是指在專利侵權(quán)訴訟中，法院認(rèn)定，雖然涉嫌侵權(quán)的外觀設(shè)計(jì)的技術(shù)特征與專利發(fā)明的技術(shù)特征在表面上有所不同，但實(shí)質(zhì)上是設(shè)計(jì)人以本技術(shù)領(lǐng)域普通技術(shù)人員公知的實(shí)質(zhì)相同的方式和技術(shù)手段，替換了專利獨(dú)立要求部分的必要技術(shù)特征，產(chǎn)生了與專利技術(shù)實(shí)質(zhì)相同的功能和效果。此時(shí)法院認(rèn)為該外觀設(shè)計(jì)未脫離專利保護(hù)范圍，認(rèn)可該外觀設(shè)計(jì)。自1950年美國最高法院審理“格里弗油箱制造公司訴林德航空用品公司”專利侵權(quán)案以來，確立了最現(xiàn)代的等同原則，并在各國司法實(shí)踐中得到應(yīng)用。雖然我國專利法和專利法實(shí)施細(xì)則中沒有關(guān)于等同原則的規(guī)定，但近年來，等同原則的適用越來越頻繁，基本成為我國法院判斷專利侵權(quán)的原則之一。

在專利侵權(quán)的判斷中適用等同原則是必要的，也是現(xiàn)實(shí)的。一方面，在審判實(shí)踐中，純粹的“字面侵權(quán)”，即完全模仿他人專利產(chǎn)品或方法的專利侵權(quán)，并不多見。許多違法行為人研究他人的產(chǎn)品和方法專利及專利文獻(xiàn)，研究權(quán)利要求中的某些技術(shù)特征，用本技術(shù)領(lǐng)域普通技術(shù)人員無需創(chuàng)造性智力勞動(dòng)就能想到的技術(shù)手段對(duì)專利技術(shù)方案進(jìn)行簡(jiǎn)單改頭換面，以達(dá)到只有專利才能達(dá)到的發(fā)明目的、優(yōu)點(diǎn)或積極效果。因此，在認(rèn)定專利侵權(quán)時(shí)，如果只考慮字面上的侵權(quán)，對(duì)專利產(chǎn)品或方法進(jìn)行一些明顯的改動(dòng)，就會(huì)與專利權(quán)利要求的內(nèi)容有所不同，不能構(gòu)成字面上的專利侵權(quán)，也就不構(gòu)成專利侵權(quán)。對(duì)專利進(jìn)行一些明顯的改動(dòng)是極其容易的，但是對(duì)專利的侵犯卻是極其嚴(yán)重的。非實(shí)質(zhì)性的改變?nèi)匀贿_(dá)到和專利一樣的效果，并且以很少的投入獲得專利權(quán)人以很大投入才獲得的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，專利保護(hù)形同虛設(shè)。這種明顯的非實(shí)質(zhì)性變化實(shí)際上相當(dāng)于專利。如果用等同原則判斷專利侵權(quán)，可以判斷專利的等同侵權(quán)，這是對(duì)專利的積極侵權(quán)。另一方面，權(quán)利人不可能窮盡權(quán)利要求中所有可能的等同物。權(quán)利人在發(fā)明專利的時(shí)候，思考的重點(diǎn)并不是當(dāng)量的多少。此外，申請(qǐng)人根本不能預(yù)見隨著科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展會(huì)出現(xiàn)新的等同物。正是由于字面侵權(quán)的判斷方法不能認(rèn)定等同物的替代構(gòu)成專利侵權(quán)，專利權(quán)人也不能將所有等同物都包括在權(quán)利要求中，所以在專利侵權(quán)認(rèn)定中需要用等同原則補(bǔ)充字面侵權(quán)原則。生活中，字面侵權(quán)的情況很少，也很愚蠢，模仿者總是試圖通過明顯篡改專利來逃避專利侵權(quán)的懲罰。專利侵權(quán)判定中的等同原則可以使模仿者的這種行為徒勞無功，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性。現(xiàn)在大多數(shù)國家利用等同原則來擴(kuò)大權(quán)利要求書面內(nèi)容所表達(dá)的保護(hù)范圍，以防止他人盜用專利發(fā)明成果。