2003年1月23日，思科公司在美國指控中國華為技術(shù)有限公司及其美國分公司竊取了思科IOS(互聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng))的部分源代碼，并將其應(yīng)用于其Quidway路由器和交換機(jī)的操作系統(tǒng)中，導(dǎo)致至少5項(xiàng)侵犯了思科的專利。思科聲稱，本次訴訟旨在尋求法律禁令，制止華為繼續(xù)侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，彌補(bǔ)華為非法侵權(quán)給思科造成的損失。其要求法院判令華為禁止銷售這些侵權(quán)產(chǎn)品，并要求華為給予經(jīng)濟(jì)賠償。同年3月1日，“——思科訴華為打破壟斷保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)案研討會”在北京天則經(jīng)濟(jì)研究所舉行。與會的十幾位知名法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家以“思科訴華為”為由，對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷問題進(jìn)行了全面深入的探討。大多數(shù)學(xué)者已經(jīng)明確表示，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)非常重要，需要進(jìn)一步加強(qiáng)，但與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的反壟斷問題也應(yīng)該引起我們的思考，應(yīng)該進(jìn)行立法。此外，還討論了華為在美國對思科提起反壟斷訴訟的可行性。4月14日，面對思科要求其停止在美國市場銷售所謂侵權(quán)產(chǎn)品的指控，華為提起反訴，稱已采取有效措施將思科指控的相關(guān)產(chǎn)品撤出美國市場。于是，一場知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷的拉鋸戰(zhàn)持續(xù)了一年半。美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間2004年7月28日上午，華為、3coM和思科系統(tǒng)公司聯(lián)合向美國得克薩斯州東區(qū)法院馬歇爾分院提交申請，要求終止各自的訴訟和反訴。據(jù)此，法院發(fā)布了終止思科起訴華為的法令，最終這起知識產(chǎn)權(quán)案件的所有糾紛都塵埃落定。引起國內(nèi)外廣泛關(guān)注的中美IT知識產(chǎn)權(quán)第一大案以平局告終。

華為案的一個(gè)主要論點(diǎn)是，思科對華為提起的訴訟是為了保護(hù)其合法的知識產(chǎn)權(quán)，還是為了非法利用知識產(chǎn)權(quán)壟斷技術(shù)，遏制華為在美國市場的進(jìn)一步擴(kuò)張。這個(gè)問題提出了知識產(chǎn)權(quán)的合理邊界。知識產(chǎn)權(quán)不僅有保護(hù)的問題，還有權(quán)利行使是否得當(dāng)?shù)膯栴}。也就是說，即使知識產(chǎn)權(quán)的取得本身是合理合法的，但知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)際行使也存在一個(gè)是否合法的問題。在保護(hù)合法知識產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，必須規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)的濫用。

在經(jīng)濟(jì)全球化和知識經(jīng)濟(jì)的背景下，知識產(chǎn)權(quán)日益成為市場競爭的有力工具，成為跨國公司在中國爭奪市場、謀求更大利潤的重要手段，成為跨國公司壓制中國企業(yè)的重要競爭手段。近年來，涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛(權(quán)利人一般為在華跨國公司)頻發(fā)，不僅規(guī)模更大，領(lǐng)域也更廣，從打火機(jī)到剃須刀、彩電到DVD、電信設(shè)備到數(shù)碼相機(jī)、摩托車到汽車，給我國一些行業(yè)的生存和發(fā)展帶來了極大的挑戰(zhàn)和威脅?？萍疾恐袊茖W(xué)技術(shù)研究中心2004年第36期引用的數(shù)據(jù)(《調(diào)研報(bào)告》)顯示，加入世貿(mào)組織以來，中國企業(yè)因知識產(chǎn)權(quán)糾紛引起的經(jīng)濟(jì)賠償累計(jì)超過十億美元。到目前為止，影響最大的案例是“DVD專利聯(lián)合許可”系列糾紛。為此中國DVD廠商已經(jīng)付出了30多億人民幣，如日美歐企業(yè)聯(lián)盟形成的“6C”、“3C”，還將繼續(xù)付出數(shù)百億人民幣。2002年，我國機(jī)電產(chǎn)品出口企業(yè)因?qū)＠a(bǔ)償損失近200億元人民幣，占我國機(jī)電產(chǎn)品出口總額的1.5%

隨著美國和日本在一些傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)勢逐漸喪失，知識產(chǎn)權(quán)糾紛成為它們收復(fù)市場的一大非貿(mào)易手段。特別是中國加入WTO后，傳統(tǒng)的關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘逐漸消失，技術(shù)壁壘的威力日益凸顯?？鐕静粌H把知識產(chǎn)權(quán)作為一種法律手段，也作為一種營銷策略。主要有三個(gè)目的：一是從不斷擴(kuò)大的市場中分一部分中國企業(yè)的利潤；二是通過收取專利費(fèi)來抬高中國企業(yè)的產(chǎn)品成本，削弱中國企業(yè)的成本優(yōu)勢，捍衛(wèi)自己原有的市場；三是打壓中國競爭對手，降低中國產(chǎn)品可信度。

從法律的角度來看，包括跨國公司在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人充分利用法律賦予的專有權(quán)來獲取市場競爭優(yōu)勢，依法提起訴訟作為保護(hù)其知識產(chǎn)權(quán)的手段，作為其知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的一部分，是可以理解的。但是，不可否認(rèn)的是，一些跨國公司頻繁的知識產(chǎn)權(quán)糾紛也超出了知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)行使的限度，目的是不合理地壓制我們的競爭對手，甚至不公平地將他們擠出市場，從而導(dǎo)致了涉嫌濫用知識產(chǎn)權(quán)的問題。

在現(xiàn)代社會，禁止權(quán)利濫用不僅是一個(gè)普遍的、基本的法律概念，也是各國法律普遍規(guī)定的一項(xiàng)基本法律原則。知識產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，也是一項(xiàng)私權(quán)，這是世界貿(mào)易組織WTO/TRIPS協(xié)議明確承認(rèn)的一項(xiàng)基本原則。知識產(chǎn)權(quán)本身明顯的排他性使得權(quán)利人更容易對其進(jìn)行不當(dāng)使用，從而更容易損害正常的市場競爭秩序。隨著知識產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代社會中發(fā)揮越來越重要的作用，濫用知識產(chǎn)權(quán)的可能性和后果都將大大增加。事實(shí)上，濫用知識產(chǎn)權(quán)的例子在國內(nèi)外并不少見。比如近年來美國的微軟壟斷案，以及歐盟、中國臺灣省等地對微軟違反競爭法或公平交易法的指控，都涉及到微軟濫用知識產(chǎn)權(quán)的問題。2003年，美國思科公司曾引起極大關(guān)注，狀告中國華為公司侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，而DVD專利權(quán)人聯(lián)盟與中國DVD廠商、美國英特爾公司與中國靳東公司、美國通用汽車公司與中國奇瑞汽車公司的知識產(chǎn)權(quán)糾紛背后，也存在跨國公司涉嫌濫用知識產(chǎn)權(quán)的深層次問題。本來，中國建立和運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)制度的基本目的是鼓勵(lì)和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，但知識產(chǎn)權(quán)濫用的后果會使這一目的落空，反而會通過損害市場的自由公平競爭來阻礙中國的技術(shù)創(chuàng)新。因此，跨國公司從事中國市場的知識產(chǎn)權(quán)