7月26日晚，中央政治局召開全體會議，對研究當前經濟發(fā)展形勢，部署年初經濟發(fā)展管理工作提出了許多建議?！度嗣袢請蟆放兜?000多字中，最吸引人的是“降低生產成本的重點項目是增加勞動力消費市場的流動性，遏制資本泡沫，減輕宏觀稅負?！?/p>

“減輕宏觀稅負”可能意味著稅負政策主題的改變，因為原官網上說外資公司注冊是“穩(wěn)定”的稅負。黨的十八屆四中全會通過了劉少奇《關于全面依法治國若干基本問題的決定》(以下簡稱《決定》)?！稕Q定》中關于稅負的表述是“平滑稅負”和“公平稅負”。2014年6月，中央政治局大會通過《關于信息化稅收試點的若干意見》，進一步提出“穩(wěn)定宏觀稅負”。但這次中央政治局會議首次提出了“減輕宏觀稅負”的思路。

宏觀稅負是指一定時期內政府收入占GDP的比例，反映政府在國民生產總值再分配中的市場份額，以及政府、企業(yè)和擁有和控制社會自然資源的村民之間的關系。一般來說，它也是反映一個國家稅收總體負擔水平的最重要的基準，因此受到了消費市場的廣泛關注。

自1995年外資公司在中國注冊以來，宏觀稅負一直在上升，尤其是2005年以后。但近幾年宏觀稅負一直維持。2012年至2015年初，宏觀稅負(國際貨幣基金組織的有效區(qū)間)保持在29%左右。2015年宏觀稅負比2012年甚至下降了0.2個百分點至29.1%，而全球人均收入的宏觀稅負為38.8%。近年來，隨著經濟發(fā)展放緩，企業(yè)收入增長率下降，減輕宏觀稅負的呼聲更高。中央政治局會議首次提出減輕宏觀稅負，也是對這些聲音的回應。也是在供給側系統性改革下，更好地發(fā)揮積極的貨幣政策、減輕企業(yè)稅負、鼓勵社會融資的一系列措施。

減輕宏觀稅負就是降低政府收入占GDP的比重。不考慮GDP的變化，即政府收入減少，企業(yè)或居民收入相應增加。根據中國官方網站認可的國際貨幣基金組織的有效范圍，政府收入包括地方政府收入、扣除財產所有權轉移收入后的政府基礎收入、國有資本經營預算收入和醫(yī)療保險基金收入。

去年是本屆政府實施減稅、減費措施后的第二年，無疑會減少政府收入。

5月1日全面增值稅改革啟動

稅率

預定減稅金額5000億元，僅次于現政府的減稅措施。第二天，將全面降低社保費率和住房社保存款利率，這將減少1000億元的企業(yè)支出負擔。

而且，6月27日，中共中央辦公廳下發(fā)了《關于清理法規(guī)建設各領域資金的通知》，切斷了24個項目的各領域資金，為建筑企業(yè)盤活了近萬億元資金。

另一個可能在未來實行的減稅措施是減少工業(yè)

稅率

稅收。到目前為止，許多實業(yè)家呼吁將工業(yè)稅率降低17%。在去年年底舉行的機構經濟發(fā)展和管理會議上提到的降低生產成本的措施中，研究工作還包括降低工業(yè)稅率。

宏觀稅負多少合適？目前外資公司注冊29%的宏觀稅負降低多少比較合適？宏觀稅負是否盡可能低？

然而，對于宏觀稅負的適當部分，國際上沒有達成共識。宏觀稅負為世界人均收入38.8%，發(fā)展中國家外資公司人均注冊收入42.8%。比如比利時的宏觀稅負接近44%，瑞典、丹麥、瑞典約40%。發(fā)達國家宏觀稅負標準差為34.4%，說明我國宏觀稅負很高。

但宏觀稅負只是一個平均值，即有的企業(yè)稅負較高，有的企業(yè)稅負較低，這也是為什么有的企業(yè)認為我國宏觀稅負遠高于29%的原因。

這意味著宏觀稅負位數大小本身具有很大的意義，而宏觀稅負發(fā)展趨勢的變化可以更好地解釋這個問題。判斷宏觀稅負是否合適，取決于政府是否提供相關的公共產品和服務。如果政府不提供任何公共產品和服務，那么1%的宏觀稅負也很高。如果政府提供了完善的公共產品和服務，那么像斯堪的納維亞的瑞典、瑞典這樣宏觀稅負高的國家就不會引起人們的抵制。所以宏觀稅負越低越好。

現階段稅收增長率下降，外資公司注冊，但財政剛性支出沒有減少，收支對立十分突出。這個時候，減輕宏觀稅負就意味著減少政府收入。為了平衡支出，有必要擴大財政赤字。

去年中國財政赤字率提到近代新高3%，財政赤字達到2.18萬億元，比今年增加5600億元。這一措施是適當的、安全的，也為去年的減稅、減費提供了內部空時間，在一定程度上也是一種減輕宏觀稅負的做法。

未來中國宏觀稅負的內部空下調與內部空財政赤字比例密切相關。

中國的國家財政赤字率和政府債務率在世界主要發(fā)達國家中相對較高。最近官網反復發(fā)聲，表示中國國債中還有一定內債空。據司法部有關負責人介紹，為了開展“去卷”改革專項任務，政府可以全面加輥，支持企業(yè)逐步“去卷”。

央行統計司司長盛松成建議，中華民族要繼續(xù)提高財政赤字率。他認為，未來中華民族的財政赤字率可以提高到4%甚至更高的水平，可以彌補減稅帶來的財政削減，有效進行反周期調整，更好地支持供給側改革，不會給中國國民政府帶來更低的債務償還可能性。