? ? ? ?十一期間，韓國巨頭三星電子宣布關(guān)閉在中國最后一家智能手機工廠。盡管三星在華閉廠近兩年來并不鮮見，但最后一家工廠宣告結(jié)業(yè)，依然被認(rèn)為是這家昔日巨頭遭遇的中國“滑鐵盧”。

? ? ? ?另一個三星沒落的證據(jù)是其財報數(shù)據(jù)。10月三星電子公布2019年第三季度財報，預(yù)計當(dāng)季營收為62萬億韓元，營業(yè)利潤為7.7萬億韓元，與去年同期相比下滑超過56%。這被認(rèn)為是中國市場的萎縮所致。

? ? ? ?但是，考量企業(yè)盈利水平還有一重維度，就是利潤與營收之比的利潤率。按其三季度財報數(shù)據(jù)，凈利雖然同比大跌，但利潤率依然保持在12.4%。相比之下，2018年，華為利潤率為8.2%，小米為4.9%，A股上市公司的整體利潤率為7.7%。

? ? ? ?我們再回到所謂的三星敗走中國論，會發(fā)現(xiàn)這依然看到了表象。中國勞動力成本日益增長是不爭的現(xiàn)實，這對于需要低廉勞動力成本來維系量化生產(chǎn)的制造業(yè)巨頭來說，用成本更低的東南亞區(qū)域作為新選擇在情理之中。以此前曾引發(fā)熱議的三星天津工廠關(guān)閉為例，可以看到，盡管勞力密集型的工廠確實已經(jīng)關(guān)門，但并不意味著三星離開了中國制造，相反，三星選擇在天津大力加碼了高新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的投資。

? ? ? ?來自韓國的三星，不是第一個被戴上“敗走中國”帽子的制造業(yè)巨頭。今年的3月，有消息指出索尼在北京的手機工廠將轉(zhuǎn)移到泰國。LG、尼康、奧利巴斯、松下等一批日韓制造企業(yè)近年來在外界來看，在華表現(xiàn)都不佳，他們中的大多數(shù)早已褪去了八九十年代的明星光環(huán)，相比中國本土近30年誕生的那些新公司，這些品牌的形象呈現(xiàn)出廉頗老矣的頹勢；而美的收購東芝冰箱洗衣機業(yè)務(wù)、富士康收購夏普，中國企業(yè)接盤這些老牌日韓企業(yè)，更進(jìn)一步加深了人們對其集體敗走中國的想象。

? ? ? ?從C端業(yè)務(wù)來說，無論是作為韓資代表的三星還是日資代表的索尼，這兩年的表現(xiàn)確實差強人意——由于來自華為和小米等本土品牌的競爭，三星在中國智能手機市場的份額已從2013年的15%降至不足1%。

? ? ? ?可是，一個被我們忽略的現(xiàn)實是，這些看起來從一線業(yè)務(wù)退出的老牌巨頭們，其實并未如同我們想象的那樣真進(jìn)入了下行生命周期。相反，在更高精尖、更前沿的領(lǐng)域，這些公司依然掌握著核心技術(shù)。

? ? ? ?還是以三星為例，盡管凈利出現(xiàn)大幅下滑，但這并未影響其持續(xù)增長的研發(fā)投入：按照歐盟此前公布的《2018年歐盟工業(yè)研發(fā)投資排名》，研發(fā)投資排名第一的是三星，第二是谷歌母公司Alphabet，已經(jīng)是中國企業(yè)研發(fā)投入第一位的華為，僅僅排名第五。

? ? ? ?如果說利潤率意味著一家公司的現(xiàn)在，研發(fā)則投入意味著一家公司的未來。以史為鑒，十幾年前，以波導(dǎo)為代表的國產(chǎn)手機品牌同樣是用價格戰(zhàn)打敗了諾基亞和摩托羅拉，結(jié)果卻因為核心技術(shù)缺失而倒閉。相比之下，今天我們的本土品牌盡管在市場占有率上取得了不錯的成績，但依然并未掌握技術(shù)的核心話語權(quán)。

? ? ? ?從這一點來看，三星乃至那些看起來很慘的日韓老牌巨頭們，其生存真相或許并不是我們所想象那樣。一定程度上我們甚至可以悲觀地說，當(dāng)我們還在得意地譏嘲那些老牌巨頭公司陷入大敗局之時，它們已經(jīng)走向了大眾無法預(yù)判的新無人區(qū)探索之中。理解這一點，或許比盲目斷言“三星們”正在敗走中國更有價值。