根據(jù)《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定，提出商標(biāo)異議的時(shí)間必須在初步審查公告之日起三個(gè)月內(nèi)。初審商標(biāo)未公告或者公告超過(guò)三個(gè)月的，其異議申請(qǐng)不予受理。實(shí)踐中，部分異議人無(wú)視商標(biāo)異議的法定期限，在最初商標(biāo)公告三個(gè)多月后仍堅(jiān)持提出異議。我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)異議期限是為了維護(hù)異議雙方的合法權(quán)益和社會(huì)公眾的利益。規(guī)定了三個(gè)月的期限，充分考慮了各種因素。如果異議期過(guò)短，不利于異議人有足夠的時(shí)間發(fā)現(xiàn)和提出異議。相反，異議期的無(wú)限期延長(zhǎng)會(huì)影響商標(biāo)權(quán)的確認(rèn)，對(duì)異議人造成直接損害。為保證商標(biāo)異議期的正確實(shí)施，如果異議期的最后一天是休息日，根據(jù)《民法通則》和《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，可以順延至節(jié)后第一個(gè)工作日。

商標(biāo)異議的另一個(gè)法定期限是被申請(qǐng)人提交答辯書(shū)的期限。商標(biāo)局將受理的商標(biāo)異議書(shū)面通知被申請(qǐng)人后，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面通知之日起30天內(nèi)向商標(biāo)局提交答辯書(shū)。不答辯或者拒絕答辯不影響異議程序的進(jìn)行或者商標(biāo)局的異議裁定。

商標(biāo)異議的另一個(gè)法定期限是異議人或被異議人提交補(bǔ)充證據(jù)材料的期限?！渡虡?biāo)法實(shí)施條例》第二十二條第三款規(guī)定，當(dāng)事人提出異議申請(qǐng)或者答復(fù)后需要補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)或者答復(fù)中聲明，并自提交申請(qǐng)或者答復(fù)之日起3個(gè)月內(nèi)提交；期滿未提交的，視為當(dāng)事人放棄補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)材料。根據(jù)該規(guī)定，異議人或者被異議人未及時(shí)補(bǔ)充材料的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)可能產(chǎn)生的不利后果。當(dāng)商標(biāo)局不接受補(bǔ)充異議材料且異議不成立，或者商標(biāo)局不接受補(bǔ)充答辯材料且異議成立時(shí)，異議人也可以向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，并將需要補(bǔ)充的材料提交商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)。

如北京恒盛遠(yuǎn)東電子計(jì)算機(jī)集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱原告)與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡(jiǎn)稱被告)商標(biāo)異議期行政訴訟案。

1.在一審訴訟中，被告的辯護(hù)理由是

原告知享有恒盛商標(biāo)權(quán)的安徽偉創(chuàng)電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱偉創(chuàng)公司)在對(duì)北京恒盛科技發(fā)展公司(以下簡(jiǎn)稱恒盛科技公司)的注冊(cè)商標(biāo)提出異議后，已經(jīng)將恒盛商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原告。原告作為商標(biāo)異議權(quán)的承繼人，已及時(shí)向被告說(shuō)明情況，主張異議權(quán)。被告無(wú)視原告是法定異議人的事實(shí)，對(duì)威創(chuàng)公司、恒生科技公司作出(2001)第1133號(hào)、第《“恒生”商標(biāo)異議裁定書(shū)》號(hào)商標(biāo)異名裁定(以下簡(jiǎn)稱133號(hào)裁定)，拒絕對(duì)原告作出異議裁定。他請(qǐng)求法院判令被告撤銷(xiāo)第1133號(hào)裁定，判令被告向原告作出恒生商標(biāo)異議裁定。

被告辯稱：(1)“恒生”商標(biāo)初步審定公告日為1999年4月21日，異議期于同年7月20日屆滿。2000年8月，原告向被告異議裁定辦公室反映情況，提交了《情況說(shuō)明》和《異議書(shū)》，明顯超過(guò)了法定異議期，且原告不是異議案件的當(dāng)事人，故被告的駁回完全符合《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)第十九條的規(guī)定。此后，原告“派人遞交”和“掛號(hào)信”的行為發(fā)生在2003年8月，均已超過(guò)法定異議期。被告嚴(yán)格按照《商標(biāo)法》規(guī)定的程序受理、審查并裁定異議，不存在違法性。(2)根據(jù)《商標(biāo)法》第十九條的規(guī)定，“自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，任何人可以對(duì)初步審定的商標(biāo)提出異議”。由于異議權(quán)是任何人都擁有的合法權(quán)利，不依附于任何商標(biāo)權(quán)，異議權(quán)的轉(zhuǎn)讓就失去了法律依據(jù)。因此，《商標(biāo)法》和《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》均未規(guī)定異議權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。原告強(qiáng)調(diào)的異議權(quán)轉(zhuǎn)讓在法律上沒(méi)有依據(jù)，被告無(wú)權(quán)向原告作出裁定，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

2.一審法院判決的理由和結(jié)果

一審法院(北京市第一中級(jí)人民法院)認(rèn)為，國(guó)家設(shè)置商標(biāo)異議行政裁定程序的目的之一是通過(guò)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的評(píng)審程序，解決商標(biāo)爭(zhēng)議，維護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的合法商標(biāo)權(quán)益不受侵犯，確保商標(biāo)爭(zhēng)議裁定的正確性?！渡虡?biāo)法》第十九條“任何人都可以提出異議”的規(guī)定，是對(duì)可以提出異議的主體最廣泛的限制。該條款一方面體現(xiàn)了對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益的維護(hù)，另一方面也體現(xiàn)了對(duì)相關(guān)利益方合法商標(biāo)權(quán)益的廣泛保護(hù)。當(dāng)原告在被告的許可下取得“恒升”商標(biāo)時(shí)，對(duì)“恒升”商標(biāo)提出異議的3個(gè)月期限已過(guò)半，原告難以利用法定期限有效行使異議權(quán)。被告將限制原告對(duì)其商標(biāo)權(quán)益的保護(hù)解釋為該條款的一般規(guī)定，與該條款的立法目的不符。同時(shí)，當(dāng)原異議人被撤銷(xiāo)，而商標(biāo)法在本案中既沒(méi)有限制商標(biāo)權(quán)人繼續(xù)主張異議權(quán)利，也沒(méi)有禁止商標(biāo)權(quán)人作出異議裁定時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政法的合理性原則，作出有利于維護(hù)商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的行為，而不是作出限制甚至損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的行為。本案被告拒絕向原告作出異議裁定，使得原告無(wú)法通過(guò)審查程序主張異議權(quán)利，保護(hù)自己的合法商標(biāo)權(quán)益，不僅明顯違背了行政合理性原則，也缺乏法律依據(jù)。同時(shí)，由于商標(biāo)爭(zhēng)議的事實(shí)和理由被告完全清楚，應(yīng)盡快向原告作出商標(biāo)異議裁定。此外，根據(jù)被告裁定時(shí)有效的《商標(biāo)法》第二十二條規(guī)定，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取異議人和申請(qǐng)人陳述的事實(shí)和理由，經(jīng)調(diào)查核實(shí)后作出裁定。當(dāng)事人不服的，可以在收到通知后十五日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)審，由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出終局裁定。被告作出的第1133號(hào)裁定不屬于本案審查范圍，故原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)該裁定。H33不在本次病例審查范圍內(nèi)。故原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)第1133號(hào)裁定，系本院請(qǐng)求。

不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)行政訴法》第五十四條第（三）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)、第十六條第二款、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第二十二條的規(guī)定，判決如下：

責(zé)令被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局于本判決生效后十日內(nèi)對(duì)原告北京恒升遠(yuǎn)東電子計(jì)算機(jī)集團(tuán)作出關(guān)于“恒生”商標(biāo)的異議裁定書(shū)。

3.二審法院判決理由及判決結(jié)果

二審法院（北京高級(jí)人民法院）確認(rèn)如下事實(shí)：“恒升”注冊(cè)商標(biāo)系由安徽偉創(chuàng)公司1993年2月20日依法取得，并在1998年1月10日與恒升集團(tuán)簽訂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。1999年4月21日，商標(biāo)局對(duì)北京市恒生科技發(fā)展公司申請(qǐng)注冊(cè)的“恒生”商標(biāo)予以初審公告后，于1999年6月24日收到安徽偉創(chuàng)公司對(duì)“恒生”商標(biāo)提出的異議。同年6月28日，商標(biāo)局核準(zhǔn)“恒升”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)。1999年7月26日，安徽偉創(chuàng)公司未年檢被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。次日，安徽偉創(chuàng)公司向商標(biāo)局提交了關(guān)于其對(duì)“恒生”商標(biāo)提出的異議由恒升集團(tuán)承接的《情況說(shuō)明》。2000年8月初，恒升集團(tuán)將上述《情況說(shuō)明》及一份以自己公司名義提出的《異議書(shū)》面交商標(biāo)局，商標(biāo)局以該異議請(qǐng)求已超過(guò)三個(gè)月法定期限為由，未予接收。同月18日，恒升集團(tuán)用掛號(hào)信將《異議書(shū)》寄交商標(biāo)局，該局于同月22日簽收。2001年7月5日，商標(biāo)局對(duì)安徽偉創(chuàng)公司和北京市恒生科技發(fā)展公司作出第H33號(hào)裁定書(shū)。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)行政管理的法律規(guī)定，對(duì)初步審定的商標(biāo),自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，任何人均可以提出異議。商標(biāo)異議制度的設(shè)立，體現(xiàn)了商標(biāo)行政管理公正、公開(kāi)原則。根據(jù)異議申請(qǐng)權(quán)的法律規(guī)定，任何個(gè)人及組織對(duì)初審公告商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)均可在法定期限內(nèi)提出異議。恒升集團(tuán)在“恒生”商標(biāo)初審公告發(fā)布后的三個(gè)月內(nèi)，享有提出異議的權(quán)利，特別是在依法取得“恒升”商標(biāo)所有權(quán)以后，認(rèn)為初審公告的“恒生”商標(biāo)可能侵犯其合法權(quán)益的情況下，更應(yīng)及時(shí)、有效地行使相關(guān)權(quán)利，以保護(hù)自己的合法權(quán)益。由于恒升集團(tuán)在法律規(guī)定的三個(gè)月內(nèi)未行使上述異議權(quán)，商標(biāo)局對(duì)其在后提出的異議申請(qǐng)未予受理是合法的。恒升集團(tuán)提出的安徽偉創(chuàng)公司已將異議權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己的主張，沒(méi)有法律依據(jù)。商標(biāo)局的上訴理由應(yīng)予支持。一審判決對(duì)恒升集團(tuán)超過(guò)三個(gè)月法定期限提出的異議申請(qǐng)予以認(rèn)可，無(wú)法律依據(jù)，所作判決不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（三）項(xiàng)，判決如下：

撤銷(xiāo)北京市第一中級(jí)人民法院（2001）一中行初字第299號(hào)行政判決。