根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問(wèn)題的解釋》第一條，商標(biāo)民事糾紛案件包括：

(一)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛；

(二)侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛；

(三)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件；

(四)商標(biāo)使用許可合同糾紛；

(五)在提出申請(qǐng)前停止侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為；

(6)申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全案件；

(7)申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全案件；

(八)其他商標(biāo)案件。

上述商標(biāo)民事案件大致可分為商標(biāo)權(quán)屬案件、商標(biāo)合同案件、商標(biāo)侵權(quán)案件、商標(biāo)財(cái)產(chǎn)保全案件和證據(jù)保全案件。

1.商標(biāo)侵權(quán)案件的地域管轄

就侵權(quán)案件而言，民事訴訟法規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄。由于最高人民法院規(guī)定了商標(biāo)案件的特別管轄，商標(biāo)侵權(quán)糾紛的管轄不同于一般侵權(quán)案件?；鶎尤嗣穹ㄔ阂话銓?duì)商標(biāo)侵權(quán)案件無(wú)管轄權(quán)，基層人民法院一般對(duì)一般侵權(quán)糾紛有管轄權(quán)。因此，對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)糾紛，侵權(quán)地法院或被告住所地法院一般指侵權(quán)地或被告住所地中級(jí)人民法院，而非基層人民法院。只有高級(jí)人民法院確定并經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)的較大的市的基層人民法院才有商標(biāo)案件的管轄權(quán)。

根據(jù)最高人民法院的司法解釋?zhuān)謾?quán)行為發(fā)生地包括侵權(quán)行為發(fā)生地和侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地。商標(biāo)侵權(quán)案件的侵權(quán)地還包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條具體解釋侵權(quán)行為發(fā)生地為《商標(biāo)法》第十三條、第五十二條規(guī)定的侵權(quán)行為發(fā)生地。同時(shí)，考慮到實(shí)踐中新出現(xiàn)的涉及海關(guān)等行政機(jī)關(guān)存放、隱匿大量侵權(quán)貨物、查封、扣押侵權(quán)復(fù)制品的案件，管轄尚不明確，明確規(guī)定侵權(quán)貨物存放地或者海關(guān)、工商等行政機(jī)關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)貨物的地點(diǎn)， 且被告住所地可以作為確定管轄的依據(jù)，不再規(guī)定侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。 1998年，最高人民法院在《關(guān)于全國(guó)部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中指出，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中，應(yīng)當(dāng)將侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地理解為侵權(quán)結(jié)果直接發(fā)生地，不能僅僅因?yàn)樵媸艿綋p害就將原告所在地視為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。從理論上講，只要在某一地點(diǎn)給權(quán)利人造成了損害結(jié)果，該地點(diǎn)就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)案件，商標(biāo)所有人的住所地或主要營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)一般應(yīng)為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，因?yàn)榍謾?quán)結(jié)果會(huì)影響商標(biāo)所有人的生產(chǎn)、銷(xiāo)售和營(yíng)業(yè)收入。從這個(gè)意義上說(shuō)，商標(biāo)所有人的住所地或者主要營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)可以視為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。當(dāng)然，如果侵權(quán)結(jié)果發(fā)生在侵權(quán)行為發(fā)生地，該地也可以視為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

比如一家橡膠廠訴一家制鞋公司。

1995年12月，某鞋廠應(yīng)個(gè)體戶要求，簽訂供貨合同訂購(gòu)“2253”黑布膠鞋30萬(wàn)雙，并使用“金范”注冊(cè)商標(biāo)。1996年4月，某橡膠廠發(fā)現(xiàn)某鞋廠產(chǎn)品在滿洲里本地銷(xiāo)售，工商局依法查處。某橡膠廠向其注冊(cè)地湖北省黃石市中級(jí)人民法院提起訴訟，郵編：3354，sayi

某鞋廠收到橡膠廠的起訴書(shū)后，在答辯期間對(duì)其管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為布鞋的生產(chǎn)地在山東省龍口市，這一行為的結(jié)果地在內(nèi)蒙古滿洲里市。橡膠廠住所地人民法院沒(méi)有管轄權(quán)。

針對(duì)被告提出的管轄權(quán)異議，一、二審法院認(rèn)為，“金范”牌商標(biāo)是某橡膠廠的注冊(cè)商標(biāo)，原告依據(jù)《商標(biāo)法》享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。某鞋業(yè)公司未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在山東省龍口市生產(chǎn)同款雙布膠鞋，并冒用某橡膠廠名稱和注冊(cè)商標(biāo)在內(nèi)蒙古滿洲里市銷(xiāo)售，給原告生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成重大經(jīng)濟(jì)損失。因此，商標(biāo)侵權(quán)行為發(fā)生在山東省龍口市和內(nèi)蒙古滿洲里市，結(jié)果發(fā)生在原告居住地湖北省黃石市。因此，黃石中院對(duì)本案有管轄權(quán)。被告對(duì)管轄權(quán)的異議不能成立，應(yīng)予駁回。依照《民事訴訟法》第三十八條，駁回被告的管轄權(quán)異議。某鞋企不服上述裁定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?

法院經(jīng)再審認(rèn)為，某鞋廠未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，生產(chǎn)“金范”牌雙層布膠鞋，在內(nèi)蒙古滿洲里銷(xiāo)售，侵權(quán)行為發(fā)生在內(nèi)蒙古滿洲里。鞋廠的再審申請(qǐng)應(yīng)予支持。根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十九條第二款、第一百八十四條、第三十六條的規(guī)定，決定撤銷(xiāo)原裁定。本案由內(nèi)蒙古滿洲里市中級(jí)人民法院管轄。

2.商標(biāo)合同糾紛案件的管轄

《民事訴訟法》第二十四條規(guī)定的合同管轄，由被告住所地或者合同履行地法院管轄。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，當(dāng)事人約定的履行地與實(shí)際履行地不一致的，以實(shí)際履行地為準(zhǔn)。合同未實(shí)際履行，雙方住所地不在合同約定的履行地的，由被告住所地法院管轄。

一般來(lái)說(shuō)，合同履行地的確定應(yīng)遵循以下原則